[ad_1]

آگوست گذشته ، یکی هاروی وینستین ، از مشهورترین مجرمان جنسی در جهان ، مجبور شد در دادگاه در نیویورک برای درخواست استرداد او به کالیفرنیا برای مواجه شدن با اتهامات حاضر شود. گزارشگران ، به دلیل Covid-19 ، بیشتر از راه دور حضور داشتند. به آنها قول فید داده شده بود. حتی صدا هم نگرفتم. این امر بیشتر مطبوعات – که در خدمت چشم و گوش عموم است – در تاریکی باقی مانده است.

این روش قبل از رفع اتصال به پایان رسید. بعدا رونوشت ها و یک فیلم تلفیقی ارائه شد ، اما این اشکال بسیاری از مردم و مطبوعات را برای دیدن و شنیدن آنچه در دادگاه رخ داده است ، غارت کرد.

سیستم های قضایی در سراسر کشور مدتهاست که در تلاشند تا اصول اصلاحیه های اول و ششم را رعایت کنند که به ترتیب حقوق دسترسی عمومی و همچنین یک روند منصفانه و باز را ایجاد می کند. همه گیری اوضاع را بدتر کرد. از آنجا که بسیاری از سالن های دادرسی پرونده های شخصی خود را بسته یا به شدت محدود کردند ، مقامات کنفرانس ویدیویی و تلفنی را مستقر کردند. بسیاری از شرکت ها و برخی از مدارس راه هایی برای کار با سیستم عامل هایی مانند Zoom پیدا کرده اند ، اما تجربه دادگاه های ملی طی یک سال اخیر پراکنده شده است: برخی از آنها با شرکت کنندگان از راه دور به خوبی کار کرده اند ، در حالی که دیگران با تکنولوژی دست و پنجه نرم می کنند.

حتی تماس های کنفرانسی – که برای برخی از تولیدات قبل از Covid استفاده شده بود – غیرقابل پیش بینی و اشتباه بود. در جلسه اخیر دادگاه منطقه ای ایالات متحده در مورد اسناد مربوط به جیزلین مکسول ، شریک جفری اپستین ، بسیاری از پیروان آشکار QAnon جمع شدند که خط عمومی متراکم بود. ده ها نفر ، از جمله بسیاری از خبرنگاران ، قادر به گوش دادن نبودند.

حتی وقتی سالن های دادگاه از راه دور به خوبی کار می کنند ، وکلا می گویند که این امر پیگرد قانونی و جلوگیری از ایجاد دفاعیات را برای متهمان به جرم دشوار می کند.

تینا لوونگو ، وكیل مسئول دفاع جنایی در انجمن كمك های حقوقی نیویورك گفت: “موكل من حق ایستادن و پاسخگویی دولت را دارد.” “طبق قانون اساسی ، آنها حق دارند در برابر شاهدان بایستند و برای شنیدن اینکه این اتهامات چیست حضور داشته باشند.”

سال گذشته ، مرکز برنان در نیویورک در گزارشی گفته بود که تولید از راه دور “می تواند حقوق افراد را بی دلیل در معرض خطر قرار دهد”.

رسیدگی های مجازی ارتباط عادی بین وکلا و موکلان آنها را پیچیده می کند – و در برخی موارد مانع آن می شود. لوونگو گفت ، وکلا معمولاً قبل از دادرسی در اتاقهای استراحت – جلسات جداگانه در یک کنفرانس ویدیویی گسترده تر – با مشتریان صحبت می کنند و سپس به سالن اصلی ضبط مشاغل می پیوندند.

اگر وكیل بخواهد در جلسه دادرسی با مشتری مشورت كند ، این مشكل ایجاد می شود. “من نمی توانم این کار را به صورت مجازی انجام دهم. برای انجام این کار ، باید به دادگاه بگویم: متاسفم ، عزت شما ، آیا می توانید ما را به اتاق شکسته برگردانید؟ گفت لوونگو ، که اکنون وکلای دادگستری را در اتاق دادگاه کنترل می کند. “بعضی اوقات قضات چنین نمی کنند.”

میتا نانداگوپالان ، وکیل مدافع عمومی در نیومکزیکو ، در دادگاه های ویدئویی در هنگام نقض همه گیری در برابر قاضی بدون دادرسی دادگاه درگیر شد. جدایی از مشتری کیفیت نمایندگی را تحت تأثیر قرار می دهد ، می گوید Nandagopalan.

نانداگوپالان گفت: “اگر مشتری من با من در اتاق نبود ، سخت تر بود.” “حداقل اگر در یک اتاق باشیم ، مشتری من می تواند یادداشت هایی را به من منتقل کند اگر چیزی را که یک شاهد گفته است ، بگیرد.”

بعضی اوقات وکلای وکلای دادگستری نیومکزیکو مشتری ها را وارد دفتر می کنند تا وقتی در یک رویه مجازی ظاهر می شوند ، از نظر جسمی با هم باشند. این به طور بالقوه هر دو را در معرض Covid-19 قرار می دهد. اما مشتریان سود می برند.

در یک موقعیت ، نانداگوپالان گفت که یک مشتری متوجه شده است که شهادت شاهد با وقایع یادآوری شده مطابقت ندارد. مشتری سوالات استعلامی را در اختیار نانداگوپالان قرار داد که به نوبه خود شهادت مفید را برای دفاع تحریک کرد.

نانداگوپالان گفت: “من نمی دانم كه این چیزی است كه ما می توانیم آن را بگیریم یا موكل من می تواند به سرعت یا به طور كافی به ما منتقل كند” ، اگر مشتری در دفتر با او نبود.

در ژانویه ، یک قاضی منهتن “با اکراه” پرونده کیفری برنامه ریزی شده علیه وكیل استیون دونزیگر را كه بیش از 20 سال در دادرسی علیه شورون به دلیل آلودگی در اكوادور به سر برد ، به تعویق انداخت. وکلای دونزیگر گفتند که دادرسی “بدیهی است غیرممکن” باشد.

[ad_2]

منبع: sadeh-news.ir