[ad_1]

از روز انتخابات ، اطلاعات آلوده در مورد روند رأی گیری رسانه های اجتماعی را تحت فشار قرار داده است. در روزها یا هفته ها یا ماه های آینده کسی در زندگی شما – شاید کسی را که خوب می شناسید ، شاید کسی را که دوست دارید – احتمالاً باور خواهد کرد. آنها ممکن است درباره “بی نظمی در رای دادن” “در جایی که دود وجود دارد ، آتش سوزی وجود دارد” اظهار نظرهای مبهمی داشته باشند. شاید آنها بگویند که در انتخابات تقلب صورت گرفته است. ترمیم این آسیب به صورت خودکار برای افراد امکان پذیر نیست زیرا این خسارت ساختاری است: نتیجه یک اکوسیستم رسانه ای راست افراطی که بدون شک جسورانه ترین ادعاهای دونالد ترامپ را تقویت می کند ، یک دستگاه شبکه اجتماعی که این ادعاها را تحریک می کند و الگوریتم هایی برای رهگیری معتقدان به یک گلدان برفی بی ادعای ادعاها.

اشتراک در

در WIRED مشترک شوید و با تعداد بیشتری از ایده پردازان مورد علاقه خود هوشمند باشید.

در همان زمان ، افرادی هستند که در چت های گروهی خانوادگی ، موضوعات شبکه های اجتماعی و فراخوان های تعطیلات برای تقویت با م believeمنان در مورد توطئه صحبت خواهند کرد. منظور من – و منظور من از “ما” کسانی است که به حفظ دموکراسی آمریکایی اهمیت می دهند – باید آماده باشیم تا در هنگام انتخابات تقلبی واکنش نشان دهیم. حداقل فعلاً ممکن است فقط ما تنها خط دفاعی باشیم ، زیرا افرادی که به احتمال زیاد به توطئه انتخابات تقلب متقاعد می شوند ، احتمالاً عقیده دارند که روزنامه نگاران در این تقلب نقش دارند. پاک کردن گزارشگران به آنها کمکی نخواهد کرد. البته هدف اصلی این بحث ها گفتن حقیقت و کمک به مردم در درک آن است. اما همچنین باید اطمینان حاصل کنیم که ایمانداران را چنان عصبانی نمی کنیم که دیگر هرگز به حرف های ما گوش فرا ندهند.

اینکه بگوییم باید مواظب خشم مردم باشیم ، همان خواستن مهربانی یا پیشنهاد نوازش رای دهندگان ترامپ نیست. بلکه با واقعیت اضطراری مطابقت دارد. و بیگانگی م believeمنان به سادگی معکوس است. اما قبل از این که خود را به این چت گروهی یا موضوع فیس بوک بیندازیم ، ابتدا باید یک موجودی شخصی انجام دهیم تا قبل از شروع تلاش هایمان را تضعیف نکنیم. در مورد شخصی که با او صحبت می کنیم چه فرضیاتی ارائه می دهیم؟ وقتی ما طوری رفتار می کنیم که انگار فقط اطلاعات درستی ندیده ایم و سعی می کنیم با انبوهی از واقعیت ها عقیده خود را تغییر دهیم ، تلاش های ما به اشتباه پیش می رود. وقتی با آنها رفتار می کنیم که گویی فریب غیرمنطقی هستند – و اگر فقط بتوانیم آنها را سرزنش کنیم می توانند از پس آن برآیند – از همه نیروهایی که در ابتدا کره برفی آنها را ایجاد کرده اند ، خودداری می کنیم. ما همچنین نادیده می گیریم که برای حفظ جهان بینی MAGA چقدر تلاش می شود – و بنابراین وقتی ما آنها را به عدم تفکر انتقادی ، عدم موفقیت در سواد رسانه ای و به طور کلی احمقانه بودن متهم می کنیم ، چقدر آزار دهنده است. همانطور که Francesca Tripodi نشان می دهد ، این به سادگی درست نیست. بسیاری از افراد در مدار طرفدار ترامپ از سواد رسانه ای اثبات شده و مهارت های تفکر انتقادی برای نتیجه گیری منطقی ، البته نادرست ، بر اساس اطلاعاتی که به آنها ارائه شده استفاده می کنند. از طرف دیگر ، تأمل در پیش فرض های خود و رفتاری که این مفروضات القا می کنند ، به ما کمک می کند تا بر روی انواع پاسخ هایی تمرکز کنیم که به احتمال زیاد به شما کمک می کنند.

توضیح کسی در مورد پویایی شبکه اطلاعات بصورت آنلاین ، به جای اینکه فقط روی نادرست بودن آن اطلاعات تمرکز کنید ، یک استراتژی است. دیگر ارائه روایت توضیحی جایگزین ، روندی است که توسط استفان لواندوفسکی توصیف شده است. به عنوان مثال ، شما به جای اینکه بگویید “دونالد ترامپ در مورد تقلب در رای دهندگان دروغ می گوید” ، شما داستانی را روایت خواهید کرد که دلیل این ادعا را به طور متنی بیان کند. شما با توضیح اینکه ادعاهای وی در مورد کلاهبرداری رای دهندگان ، از جمله ارتباط او با جهان داستانی Deep State ، تا کجا می رود ، شروع خواهید کرد. و سپس تأکید کنید که چگونه او شروع به خم شدن کرد پس از آنکه مشخص شد که او در حال از دست دادن است ، به شدت در مورد روایت جعلی انتخابات قرار گرفت.

این داستان ممکن است دولتمرد احمق سرسخت را متقاعد نکند. اما همانطور که ملانی سی گرین استدلال می کند ، داستان سرایی به گونه ای است که واقعیت ها را با هم مخلوط نمی کند. این تمایل به بازگشت با حقایق شخصی (در این مورد جایگزین) را کاهش می دهد و می تواند بسیار قانع کننده باشد. برای شخصی که اعتقاد او به تقلب در رأی دهندگان بیشتر مبتنی بر سردرگمی است تا محکومیت ، شنیدن یک داستان توضیحی که زمینه سازی انگیزه های ترامپ را فراهم می کند می تواند یک مداخله مهم باشد. و نه فقط برای این مرد. بکا لوئیس نشان داده است که منافع عمومی رسانه های افراطی را دامن می زند ، همانطور که رسانه های افراطی باعث علاقه مخاطبان می شوند. یک نفر کمتر در سوراخ خرگوش در Deep State یک نفر کمتر است که در اطراف او سایت ها و برنامه های حق Fox می توانند یک نام تجاری ایجاد کنند.

تمرکز بر ناسازگاری در داستان شخص دیگری استراتژی مداخله ای دیگری است که من و رایان میلنر در اینجا بحث می کنیم. به عنوان مثال ، اگر دولت ترامپ شواهدی از کلاهبرداری گسترده رای دهندگان دارد ، چرا هیچ یک از آنها را در دادگاه ارائه نمی دهد؟ در حقیقت ، وقتی وکلای ترامپ – حتی خود آقای Four Season Total Landscaping – برای ایجاد اتهامات کلاهبرداری تحت فشار قرار می گیرند ، چرا آنها مدام نه می گویند؟ به همین ترتیب ، اگر دموکرات ها آنقدر هوشمند بودند که نتوانند مسابقه ریاست جمهوری را جعل کنند ، چرا مطمئن نشدند که همه نژادها در سنا را جعل می کنند؟ چرا آنها مسابقه های مجلس را که از دست داده بودند ، جعل نکردند؟ چرا بسیاری دیگر از جمهوری خواهان در مسابقات زیر پیروز شدند؟ معتقدان قوی ممکن است پاسخ های آماده ای برای این سوالات داشته باشند. اما برای افرادی که در لبه سوراخ خرگوش می مانند ، زمینه گسترده تر دعوت به تفکر و داستان گویی به گونه ای دیگر است.



[ad_2]

منبع: sadeh-news.ir