[ad_1]

آمازون ، اپل و گوگل در نامه هایی که درباره تصمیماتشان برای پارلر ارسال کرده اند ، به نبود سیستم کاری برای شرکت رسانه های اجتماعی برای محافظت در برابر محتوای خشونت آمیز خارج از سیستم عامل خود اشاره می کنند. اپل نوشت: “فرایندهایی که پارلر برای تعدیل یا جلوگیری از توزیع محتوای خطرناک و غیرقانونی معرفی کرده است ناکافی است.” “به طور خاص ، ما همچنان تهدیدهای مستقیم خشونت و درخواست های تحریک به بی قانونی را کشف کردیم.”

می توانید دریابید که چرا این شرکتها نمی خواهند مشتری را در فروشگاه برنامه در یک بستر رسانه اجتماعی که سیستم تعدیل آن نتوانسته مانع از انتشار مواد مضر شود ، نشان دهند. اما در این صورت باید تعجب کنید که چه عواملی مانع از ممنوعیت Facebook ، Twitter و YouTube می شود. چند سال گذشته از تاریخ رسانه های اجتماعی چیزی نبوده است جز یک چرخه بی رحمانه از سیستم عامل هایی که نتوانسته اند ادعاهای خود را در مورد میزان خوب پلیس آنها برآورده کنند. فیس بوک برای تسهیل پاکسازی قومی در میانمار مورد استفاده قرار گرفت ، و با داشتن تعداد قابل توجهی کاربر ، تقریباً قطعاً یک بردار بزرگتر از اطلاعات غلط ، توقف سرقت توسط پارلر بود. روزنامه نگاران و دانشگاهیان یوتوب را متهم کرده اند که باعث ایجاد رادیکالیسم راست گرایان شده است. مدتهاست که شناخته شده است که توییتر اجازه سو abuse استفاده های نژادپرستانه و نژادپرستانه زیادی را می دهد.

این سه شرکت در طی سال های گذشته به دلیل همه گیری ویروس کرونا و انتخابات ، سیاست های سختگیرانه تری اعمال کرده اند. اما یافتن محتوایی که به نظر می رسد ناقض حرف قوانین است ، همچنان آسان است. روزنامه نگاران حتی چند روز قبل از حمله به پایتخت گروه ها پیدا شدند در فیس بوک و توییتر خواهان انقلاب است. در نامه آمازون به پارلر ذکر شده است که این شرکت 98 نمونه از “انتشاراتی را که به وضوح خشونت را تشویق و تحریک می کنند” ذکر کرد. دشوار است تصور کنید که فیس بوک با تعداد کاربران بیشتری ، این تعداد را تحت الشعاع قرار ندهد.

همه اینها باعث می شود تصمیم منع پارلر کمی دمدمی مزاج به نظر برسد.

دانیل سیترون ، استاد حقوق در دانشگاه گفت: “من فکر می کنم افکار عمومی این است که همه افراد ترسناکی که در کپیتول هیل جمع شده اند در پارلر ملاقات کرده اند و ملاقات می کنند در حالی که فیس بوک و توییتر در این مورد کاری انجام می دهند.” از ویرجینیا و یک متخصص آسیب آنلاین. “و بنابراین Parler پایین ترین میوه آویزان است.”

به طور واضح ، بین پارلر ، که هدف کلی او فراهم کردن فضا برای بیان تقریباً بی بند و باری است ، و سیستم عامل های بزرگ ، که اکنون به تلاش خود برای مبارزه با انواع خاصی از اطلاعات غلط و تعدیل پیچیده ابزارهای هوش مصنوعی خود می بالند ، تفاوت های بزرگی وجود دارد. پارلر چند قانون حداقل داشت ، از جمله درمورد کلاهبرداری ، لنگر انداختن و تهدید به خشونت. اما ماموریت اعلام شده این شرکت ایجاد یک بستر آنلاین بود که در آن محتوا با اصول اصلاحیه اول اداره می شود. جفری ورنیکه ، مدیر عامل پارلر ، هفته گذشته قبل از اغتشاشات کاپیتول به من گفت: “پارلر هیچ سیاست گفتاری از نفرت ندارد.” “گفتار نفرت تعریفی ندارد ، اینطور است؟” این اصطلاح قانونی نیست. ”

مومن حق دارد. اولین اصلاحیه – که من مجبور می شوم یادآوری کنم ، مربوط به دولت است و نه شرکت های خصوصی – از بسیاری از مطالب محافظت می کند که بیشتر مردم نمی خواهند در شبکه های اجتماعی ببینند. اجازه می دهد پورنوگرافی. تجلیل از خشونت را مجاز می داند. این امکان را برای نژادپرستی کامل فراهم می کند. و بنابراین ، پارلر نیز چنین می کند.

با این حال ، با پیروی از اصلاحیه اول ، سیاست های Parler در وهله اول با سیاست های اپل ، گوگل و آمازون ، حتی جدا از مسئله اجرا ، ناسازگار بود. به عنوان مثال گوگل و اپل به صراحت برنامه های موجود در فروشگاه های خود را از گفتار نفرت منع می کنند.

شايد بزرگترين مشكل پارلر اين بود كه آزادي بيشتري براي نوع موادي كه سكوهاي بزرگ تهديد كننده خشونت توصيه مي كنند ، فراهم مي آورد. دلیل این امر آنست که طبق دکترین متمم اول ، دولت فقط می تواند دسته بندی های بسیار باریک گفتاری را جرم انگاری کند ، مانند اصطلاحاً “تهدیدهای واقعی” – اساساً این زبان صریحاً هدف آن این است که فرد یا گروه از زندگی یا امنیت خود بترسند. این استدلال که مردم باید سلاح بردارند یا یک سیاستمدار یا فرد مشهور باید مورد اصابت گلوله قرار گیرد ، معیارهای تحریک یا تهدید واقعی را نخواهد داشت. باور کنید یا نکنید ، این نوع سخنرانی توسط قانون محافظت می شود. (هنوز هم می تواند در اتاق سرویس مخفی یک ضربه عجیب به شما وارد کند. من آن را توصیه نمی کنم.) رهنمودهای انجمن Parler این استاندارد را منعکس می کند.



[ad_2]

منبع: sadeh-news.ir

ایندکسر