[ad_1]

این یک یک موضوع ثابت در پوشش واکسن های جدید Covid: طی چندین ماه ، فرآیند طولانی تحقیق و توسعه از طریق دستیابی به موفقیت در فناوری های mRNA متراکم شده است. وی گفت که استفاده از سیستم عامل جدید شرط “سریع اما پرخطر – حتی بحث برانگیز” بود واشنگتن پست؛ وی گفت که “برای اولین بار آزمایشات روی انسان” سریعتر از هر واکسنی انجام شده است. امروز ایالات متحده آمریکا. آنتونی فائوتی گفت: “ماهی خال مخالی.” اقیانوس اطلس.

از واکسن های mRNA چیزی بردارید – واضح است که شگفت انگیز است – اما این داستان فقط با واقعیت ها سازگار نیست. واقعیت آنچه در اینجا رخ داده و چگونگی پیروزی Pfizer-BioNTech و Moderna در مسابقه واکسن ایالات متحده ، هر دو جنبه مثبت و جذاب تری دارد از آنچه به نظر می رسد. بله ، فناوری mRNA آنها جدید و متفاوت بود. و این درست است که پیشرفت در واکسن Covid سریعتر از آنچه در گذشته دیده ایم بوده است. اما این دو واقعیت چندان به هم ربطی ندارند. در حقیقت ، اما برای روش های خاصی که ویروس کرونا در سراسر جهان پیشرفت کرده است ، در این مرحله می توانیم به یک گزینه کاملا متفاوت برسیم.

Moderna اولین آزمایش بالینی واکسن mRNA خود را در 16 مارس ، تنها چند ماه پس از تعیین توالی ژنوم ویروس هدف ، آغاز کرد. اما در همان روز ، شرکت چینی CanSino Biologics اولین تزریق را به نمونه واکسن غیر mRNA خود انجام داد. در همین حال ، اولین دوز واکسن mRNA Pfizer-BioNTech در یک آزمایش بالینی تنها پس از بیش از یک ماه داده شد. تا به امروز ، دو شرکت بیوتکنولوژی چینی دیگر ، Sinopharm و Sinovac ، آزمایشات اولیه را در افراد قدیمی مدرسه واکسن ویروسی غیرفعال آغاز کرده اند ، بر اساس همان روش استفاده شده از اواسط قرن 20 برای واکسیناسیون علیه فلج اطفال و سرفه سیاه واکسن سوم در این دسته که ظاهراً کند و منسوخ شده است “یک اشتباه ، یک دارو” ، از Sinopharm ، فقط یک هفته پس از Pfizer-BioNTech وارد یک آزمایش بالینی شد. در حالی که یکی دیگر از واکسن های mRNA با مشخصات بالا ، از CureVac آلمان ، آن را به یک آزمایش بالینی تبدیل نکرد ماههای بعد.

ظاهراً ، استفاده از یک پلت فرم انقلابی mRNA واکسن Pfizer-BioNTech و Moderna را به سرعت روش های سطح پایین برای دیگران در آزمایشات بالینی نیاورد. پس چرا Pfizer-BioNTech و Moderna اولین کسانی بودند که به خط پایان رسیدند و شواهد قانع کننده ای درباره اثبات واقعی واکسن های خود ارائه دادند؟ سه عامل لازم الاجرا شد. اولاً ، این واکسن ها نه تنها در جلوگیری از Covid-19 به طور متوسط ​​موثر هستند – بلکه موثر هستند عالی در آن. وقتی چنین تفاوت چشمگیری بین واکسن و دارونما وجود داشته باشد ، موفقیت سریعتر و راحتتر تایید می شود. عامل دوم این بود که این شرکت ها قادر به انجام آزمایشات مرحله 3 (مرحله آخر) بودند و هزاران شرکت کننده را خیلی سریع جذب کردند. انجام این کار در همه گیری بسیار دشوار است ، همانطور که سکسکه های سنگین در آزمایش های شرکت های دیگر نشان داد. سرانجام ، این آزمایشات فاز 3 به خوبی در ایالات متحده و مناطقی از آمریکای لاتین ، جایی که ویروس کرونا در حال رشد بود ، انجام شد. برای نشان دادن کارایی ، تولیدکنندگان واکسن به یک آزمایش بالینی نیاز دارند که شامل “وقایع” کافی باشد – افرادی که به کووید مبتلا می شوند. با توجه به سطح بالای عفونت در آمریکا ، آنها با سرعت بالایی پدید آمده اند.

به ویژه در این حوزه سوم ، تولیدکنندگان واکسن چینی در معرض آسیب قرار گرفته اند. داشتن ویروس کرونا در خانه به معنای این است که آنها برای مطالعات مرحله 3 خود باید به دنبال شریک زندگی در کشورهای دیگر باشند. این مسئله مانع بزرگی به آزمایشات اضافه کرد ، اما به زودی موافقت ها موافقت شد. Sinopharm اولین مطالعه فاز 3 برای واکسن های غیرفعال خود را در امارات متحده عربی در 16 ژوئیه آغاز کرد. این دو هفته قبل از شروع برنامه های Pfizer-BioNTech و Moderna بود. امارات متحده عربی دارای زیرساخت های آزمایشی گسترده و جمعیت بسیار متنوع قومی بود که برای تولید واکسنی که برای استفاده در سراسر جهان طراحی می شود بسیار مهم است. ویروس کرونا نیز در اوایل به خاورمیانه رسیده است. در آن طرف خلیج فارس ، ایران سخت آسیب دید: تا اواسط ماه مارس ، بیش از 1000 نفر در آنجا از کوید کشته شدند. در ابتدا ، همه چیز بسیار خوب به نظر می رسید و هیچ دلیلی وجود نداشت که باور داشته باشید Sinopharm در نتیجه گیری از سایر شرکت ها عقب خواهد بود.



[ad_2]

منبع: sadeh-news.ir