جمهوری خواهان دیوان عالی کشور را هک می کنند


خرج کردم ماه گذشته او با دلهره و تحسین متناوب ، شاهد تلاش های قانونی بدبینانه رئیس جمهور ترامپ برای لغو انتخابات ریاست جمهوری بود که به پوچ تبدیل می شود. پس از بیرون آمدن دهها پرونده قضایی از دادگاه و رای گیری در کشورهای مورد مناقشه ، فکر کردم در انتهای راه هستیم. اما معلوم شد که یک سکته در روده باقی مانده است ، یک خط قرمز روشن که هیچ دانشمندی مانند من عبور از آن را تحمل نمی کند. درست است ، دونالد ترامپ از آمار سوusing استفاده می کند.

اشتراک در

در WIRED مشترک شوید و با تعداد بیشتری از ایده پردازان مورد علاقه خود هوشمند باشید.

دادستان کل تگزاس روز دوشنبه با طرح شکایت از دادگاه عالی ایالات متحده خواست در انتخابات دخالت کند. قبل از اینکه ضربان قلب شما خیلی شدید تغییر کند ، باید به شما بگویم که کارشناسان حقوقی پرونده را “محکوم به فنا” می دانند. این بدان معنا نیست که دعوا نمی تواند خطرناک باشد. وی عدد عجیب اما واقعی “کوادریلیون” را وارد گفتمان سیاسی چندین چرخه خبری کرد و مجموعه جدیدی از تئوری های توطئه عددی را ایجاد کرد که می تواند سالها ادامه داشته باشد ، مانند به اصطلاح اثبات تقلب در انتخابات. روز سه شنبه ، در حالی که 18 ایالت دیگر آماده حمایت از دادگاه تگزاس شدند ، سخنگوی کیلی مک اننی توییت از یکی از ادعاهای اصلی وی: “شانس بایدن برای پیروزی در پنسیلوانیا ، میشیگان ، جورجیا ، ویسکانسین به طور مستقل ، از آنجا که پیش از شروع @ realDonaldTrump کمتر از یک در هر چهارمیلیون بود.” او سپس وارد تعداد 15 نفر صفرهای باشکوه.

با توجه به اینکه بایدن رئیس جمهور منتخب در همه این ایالت ها پیروز شده است ، شانس پیروزی وی در این مناطق 100 درصد است. با این حال. روش ایجاد این آمار و سپس انتشار آن در اسناد به ظاهر معتبر برای من به عنوان پزشکی که به ادبیات علمی متکی است بسیار آشنا است. من می خواهم پیشنهاد کنم که موارد بی اساس و تحقیقات پزشکی که ما برای هدایت درمان استفاده می کنیم ، نباید از همان ترفندهای آماری استفاده کنند.

علم همانند نظرسنجی های سیاسی یک چالش است. وقتی می توانیم فقط قسمت کوچکی از آن را ببینیم ، از ما می خواهیم نحوه کار کل جهان را توضیح دهیم. یک مصاحبه کننده می خواهد با تماس با چند نفر بداند که کشور چگونه رای خواهد گرفت. به همین ترتیب ، اگر می خواهیم بدانیم آیا درمانی شرایط پزشکی را بهبود می بخشد ، فقط می توانیم آزمایش آن را روی صدها یا هزاران نفر انجام دهیم – اگرچه در نهایت می توان آن را به میلیون ها نفر داد. آمار مدرن ابزاری برای مقابله با این شرایط دارد.

چارلز چیکت ، اقتصاد دان که ارزیابی انتخابات “یک در چهارمیلیارد” را انجام داده است ، یکی از این ابزارها را به نام “آزمایش اهمیت فرضیه صفر” استفاده کرد. ایده ساده اما موذیانه است: آیا می توانیم با استفاده از آمار ثابت کنیم که فرضیه نحوه کار جهان با آنچه در واقع مشاهده می کنیم سازگار است؟ قسمت موذی نحوه انتخاب فرضیه شماست.

من حدس می زنم که ریاضی پایه Quadrilliongate درست باشد. اگر گروه آرا on شمارش شده در شب انتخابات و گروه آرا count شمارش شده بعداً به طور تصادفی از همان گلدان با همان ترکیب رأی دهندگان ترامپ و بایدن انجام شود ، بله ، مطمئناً انتظار دارید نتایج همان و البته -[math, math, math]- شاید این احتمال که برتری اولیه ترامپ وارونه شود بسیار کم باشد در هر چهارم میلیارد کم اهمیت. اما مسئله از فرضیه و به نظر می رسد شاکیان فکر می کنند این معنی است. کیکتی در صدد اثبات این امر است که “آرا count شمارش شده در هر دو بازه زمانی نمی تواند نمونه های تصادفی از جمعیت یکسان از کل آرا cast باشد”. آیا هنوز مشکل را مشاهده می کنید؟ این دقیقاً همان چیزی است که ماهها زودتر به ما گفته شد اتفاق خواهد افتاد: یک “تغییر آبی” ناشی از این واقعیت است که دموکراتها ترجیح می دهند برگه های رای گیری از طریق پست ارسال شود و جمهوریخواهان به سمت رای شخصی تمایل دارند. به سختی شواهدی از کلاهبرداری وجود دارد. چیکتی اذعان می کند که “برخی حدس و گمان ها وجود دارد مبنی بر اینکه برگه هایی که هنوز شمارش نشده اند احتمالاً برگه های رای گیری از طریق پست نبوده است.” البته این حدس و گمان نیست. به عنوان مثال ، فردای انتخابات ، وزیر امور خارجه گرجستان اعلام كرد كه حدود 200000 برگ رأی مانده است كه برای شمارش از طریق پست ارسال می شود.




منبع: sadeh-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>